Το πλαίσιο της πτωχευτικής διαδικασίας στο... "γήπεδο" της ΕΠΟ και της FIFA

 

      «Είναι η ομάδα που υποστηρίζεις κάτι παραπάνω από μια εταιρεία;». 

       Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι σίγουρα καταφατική σε όποιον φίλαθλο και αν την κάνεις ανά τον κόσμο. Τι συμβαίνει, όμως, όταν ο συναισθηματισμός φεύγει και μένουν οι αριθμοί; Όταν σταματάει το τραγούδι στις κερκίδες και ξεκινάει η δουλειά στα γραφεία; 

      Τα τελευταία χρόνια, αρκετές είναι οι ομάδες που είτε λόγω χρεών είτε λόγω εφεύρεσης ενός τεχνάσματος απαλλαγής από αυτά, καταφεύγουν στον δρόμο του υποβιβασμού στις κατώτερες κατηγορίες, στην πτώχευσης και στη δημιουργία μιας νέας εταιρικής μορφής που αναπληρώνει αγωνιστικά την προϋπάρχουσα νομική οντότητα. Ομάδες όπως η φιναλίστ του Europe League 2015 FC Dnipro, η Ραπίντ Βουκουρεστίου αλλά και ελληνικές όπως η Α.Ε.Κ., ο Άρης, ο Ο.Φ.Η., η Α.Ε.Λ. και προσφάτως ο Πανιώνιος, επέλεξαν τον ίδιο ή παρόμοιο τρόπο προκειμένου να λυτρωθούν από την οικονομική δύνη στην οποία βρισκόντουσαν. 

      Ποιο είναι, όμως, το νομικό πλαίσιο της FIFA για τις περιπτώσεις αυτές; Ποια η νομολογία του CAS; Τι ακριβώς ισχύει στην Ελλάδα και πως οφείλουν να συνδυάζονται όλα αυτά στο πλαίσιο της ιδιαιτερότητας του αθλητισμού και του Lex Sportiva; 

     Δεδομένου ότι τόσο στο FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players όσο και στο Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber δεν απαντάται κάποια ρύθμιση που να ορίζει την διαδικασία που ακολουθείται στην περίπτωση που ένα κλαμπ οδηγείται σε πτώχευση, η νομολογία του CAS (και σε πρότερο στάδιο των δικαιοδοτικών οργάνων της FIFA) επωμίστηκε το βάρος να ορίσει τη διαδικασία αυτή καθώς και τα δικαιώματα των μερών. Ας δούμε, λοιπόν, το ισχύον νομικό πλαίσιο μέσα από απαντήσεις σε καίρια ερωτήματα.

          -  Μπορεί να κατατεθεί αίτημα αναγνώρισης χρέους, ενώπιον των 

             δικαιοδοτικών οργάνων της FIFA, σε περίπτωση που το κλαμπ 

             βρίσκεται ή πρόκειται να εισέλθει σε  διαδικασία πτώχευσης; 

Η απάντηση είναι, ναι. Ένας βασικός διαχωρισμός που πρέπει να γίνει, σχετικά με αυτό το καίριο ερώτημα, είναι ανάμεσα στο αναγνωριστικό σκέλος μιας απόφασης και στην εκτέλεση αυτής. Ήταν πάγια τακτική της FIFA να «κλείνει» οποιαδήποτε υπόθεση αφορούσε κλαμπ υπό πτώχευση, με την νομική βάση του εθιμικού δικαίου γύρω από τις περιπτώσεις αυτές και να αρχειοθετεί τα σχετικά αιτήματα, ακόμα και αν αυτά είχαν απλώς αναγνωριστικό χαρακτήρα, αρνούμενη ότι το παρόν αίτημα εμπίπτει στην δικαιοδοσία της. Το ζήτημα αυτό έχει πλέον λυθεί από το CAS, που διαχωρίζει ξεκάθαρα την αναγνώριση χρέους από την εκτέλεση της απόφασης αυτής, ακόμα και αν το καθ’ου κλαμπ βρίσκεται σε διαδικασία πτώχευσης. (βλ. CAS 2011/A/2586, CAS 2012/A/2754 και CAS 2017/A/5460). Επομένως, ενδείκνυται να κατατίθεται σχετικό αίτημα ενώπιον αθλητικών δικαιοδοτικών οργάνων προκειμένου να χορηγηθεί αναγνωριστική απόφαση, η οποία θα κατέχει σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη της υπόθεσης. 

        -    Το άρθρο 6 των Procedural Rules τονίζει πως μόνο μέλη της FIFA

             (ή ακόμα πιο έγκυρα, μέλη της λεγόμενης «ποδοσφαιρικής 

             οικογένειας») μπορούν να είναι διάδικοι ενώπιον των 

             δικαιοδοτικών της οργάνων. Ένα κλαμπ που πτωχεύει παύει να

             είναι μέλος της εκάστοτε ομοσπονδίας και επομένως της  IFA. 

             Τι συμβαίνει στην περίπτωση αυτή; 

Το άρθρο 6 των Procedural Rules αναφέρεται στο ζήτημα της δικαιοδοσίας. Όντως για να είναι διάδικο ένα μέρος ενώπιον των δικαιοδοτικών οργάνων της FIFA, πρέπει να είναι και μέλος της παγκόσμιας Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου. Είναι δεδομένο πως ένα κλαμπ όταν εισέρχεται σε διαδικασία πτώχευσης, παύει την οποιαδήποτε σύνδεση του με την εκάστοτε εθνική ομοσπονδία και άρα με την FIFA. Το CAS κλήθηκε να δώσει λύση και σε αυτό το ζήτημα. Συγκεκριμένα, στις υπ’ αρίθμ. CAS 2016/A/4918 και CAS 2012/A/2983 αποφάσεις του, έκρινε πως αφενός το άρθρο 6 σχετίζεται με την δικαιοδοσία του αιτήματος και όχι με το παραδεκτό (γεγονός που θα επέβαλλε να υφίσταται η ιδιότητα του μέλους καθ΄ όλη την διάρκεια της δικαιοδοτικής διαδικασίας) και εκ τούτου όρισε πως η FIFA οφείλει να εξετάσει την ιδιότητα μέλους των μερών κατά την ημερομηνία κατάθεσης του αιτήματος και όχι κατά την εκδίκαση. Επομένως, οφείλει να εξετάζεται κατά την κατάθεση του αιτήματος το καθεστώς ιδιότητας ή μη των μελών, ακόμα και αν εν συνεχεία το κλαμπ για παράδειγμα την απωλέσει, λόγω πτώχευσης. 

Η μεταγραφική περίοδος στην κωπηλασία. Ανάλυση και νομική προσέγγιση

 

 - Είμαι ικανοποιημένος από το σωματείο μου; 

- Μήπως πρέπει να επιλέξω κάποιο άλλο για την εξέλιξη της καριέρας μου; 

- Είναι η κατάλληλη στιγμή για να φύγω;  

Τα ερωτήματα αυτά, μεταξύ άλλων, βρίσκονται στο μυαλό του κάθε αθλητή κωπηλασίας όσο πλησιάζει η μεταγραφική περίοδος του Νοεμβρίου (1-15).  Ποια είναι, όμως, η μεταγραφική διαδικασία; Τι πρέπει να έχει κάθε αθλητής υπόψιν και πως πρέπει να κινηθεί μέσα σε αυτήν; Στο παρόν άρθρο ακολουθούν ορισμένες συμβουλές και μια σύντομη ανάλυση της διαδικασίας προκειμένου ένας αθλητής να πετύχει την μεταγραφή που επιθυμεί εντός της προσεχούς μεταγραφικής περιόδου.

     Προκειμένου να ξεκινήσει η μεταγραφική διαδικασία, ο αθλητής οφείλει να καταθέσει, από 1 έως 15 Νοεμβρίου, αίτηση για μεταγραφή ενώπιον της Ελληνικής Κωπηλατικής Ομοσπονδίας Φιλάθλων Ναυτικών Σωματείων, καταθέτοντας συγχρόνως και το σχετικό παράβολο. Πέραν της αίτησης εκ μέρους του αθλητή, οφείλουν να κατατεθούν δύο ακόμα αιτήσεις/ αποφάσεις ενώπιον της Ομοσπονδίας, μια εκ μέρους του Σωματείου στο οποίο ανήκει ο αθλητής (στην οποία δηλώνεται κατά πόσο συναινεί ή όχι να πραγματοποιηθεί η μεταγραφή) και μια εκ μέρους του Σωματείου στο οποίο επρόκειτο να μεταγραφεί (στην οποία δηλώνεται η βούληση του Σωματείου να αποκτήσει με μεταγραφή τον αιτούντα αθλητή). Παρότι η αίτηση εκ μέρους του Σωματείου στο οποίο ανήκει ο αθλητής δεν κρίνεται απαραίτητη προκειμένου να ξεκινήσει η μεταγραφική διαδικασία, δεν ισχύει το ίδιο με την αίτηση εκ μέρους του Σωματείου στο οποίο πρόκειται να μεταγραφεί. Αυτό συνεπάγεται πως σε περίπτωση που το «νέο» Σωματείο δεν δηλώσει ενώπιον της Ομοσπονδίας πως δέχεται την μεταγραφή του αθλητή και σκοπεύει να τον εντάξει στους κόλπους του, τότε η μεταγραφή δεν πρόκειται να πραγματοποιηθεί, καθώς συνάγεται πως η διαδικασία δεν έχει καν ενεργοποιηθεί.

     Μέσα στον μήνα Οκτώβριο, συγκροτείται στα πλαίσια της Ε.Κ.Ο.Φ.Ν.Σ. η Επιτροπή Μεταγραφών, η οποία καλείται να κρίνει κάθε αίτηση μεταγραφής που έχει κατατεθεί ενώπιον της Ομοσπονδίας κατά την διάρκεια της μεταγραφικής περιόδου. Ουσιαστικά, βασικός ρόλος της εν λόγω Επιτροπής, είναι να εισηγηθεί, στο Διοικητικό Συμβούλιο της Ομοσπονδίας, εντός 20 ημερών από την λήξη της μεταγραφικής περιόδου, την απόφαση της σχετικά με κάθε αίτημα μεταγραφής που έχει κατατεθεί.

     Όταν ολοκληρωθεί η ως άνω διαδικασία, το Διοικητικό Συμβούλιο της Ομοσπονδίας, καλείται να αποφασίσει οριστικά για την τύχη του κάθε αιτήματος ξεχωριστά και να εγκρίνει ή να απορρίψει την εκάστοτε αίτηση για μεταγραφή. Η συγκεκριμένη διαδικασία έχει επίσης διάρκεια 20 ημερών. 

     Εφόσον το Διοικητικό Συμβούλιο εγκρίνει το αίτημα για μεταγραφή, τότε ο στόχος έχει επιτευχθεί και ο αθλητής ανήκει στο «νέο» Σωματείο που επέλεξε. Στην περίπτωση που η απόφαση είναι απορριπτική, τότε ο αθλητής έχει δικαίωμα να προσφύγει ενώπιον του Ανώτατου Συμβουλίου Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Ομοσπονδίας και την εν τέλει έγκριση της μεταγραφής του. Η προθεσμία για την προσφυγή αυτή είναι 8 ημέρες και ξεκινάει από την ημερομηνία επίδοσης στον αθλητή της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου.

     Σημείο κλειδί στο κατά πόσο μια αίτηση μεταγραφής θα στεφθεί από επιτυχία, αποτελεί ο λόγος για τον οποίο ο αθλητής ενεργοποιεί της ως άνω διαδικασία. Ο Κανονισμός Εγγραφών – Μεταγραφών ορίζει στο Β’ μέρος τους στα άρθρα 2 με 7 αναφέρει ενδεικτικά ορισμένους από τους λόγους που δικαιολογούν την μεταγραφή ενός αθλητής ανάμεσα σε δύο Σωματεία. Χαρακτηριστικά, αναφέρονται περιπτώσεις όπως, η διετής αγωνιστική απραξία του αθλητή, η μετοίκιση λόγω σπουδών, η μετοίκιση λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων του αθλητή ή των γονέων του (σε περίπτωση που είναι ανήλικος), η ελεύθερη μεταγραφή αθλητή λόγω διάλυσης ή παύσης εργασιών του Σωματείου στο οποίο ανήκει κ.ο.κ. Οι περιπτώσεις αυτές, που ενδεικτικά απαριθμούνται στον κανονισμό, ορίζουν ευθέως το δικαίωμα του αθλητή να πετύχει την μεταγραφή του, εφόσον πληρούνται οι επιμέρους προϋποθέσεις που αναγράφονται στην εκάστοτε περίπτωση. Τι ισχύει, όμως, όταν ο αθλητής επιθυμεί να μεταγραφεί αλλά δεν υπάγεται σε κάποια από τις ανωτέρω περιπτώσεις;

     Στις περιπτώσεις αυτές εισάγεται η έννοια του σπουδαίου λόγου, βάσει του οποίου δικαιολογείται η μεταγραφή του αθλητή ανάμεσα σε δύο Σωματεία. Σε τι συνίσταται όμως η έννοια αυτή και πως ερμηνεύεται στα πλαίσια της νομολογίας του Α.Σ.Ε.Α.Δ.; Κατ΄ αρχήν, εάν έχουν δημιουργηθεί τέτοιες συνθήκες που καθιστούν αδύνατη την διατήρηση της συνεργασίας μεταξύ του αθλητή και του Σωματείου, αυτό συνιστά σπουδαίο λόγο που επιτρέπει την μεταγραφή. Κάτι τέτοιο μπορεί να συνίσταται σε ένα γεγονός αντικειμενικό (παραβίαση των εκ του νόμου οριζόμενων υποχρεώσεων του Σωματείου) ή υποκειμενικό (η εν γένει συμπεριφορά του Σωματείου καθιστά αδύνατη την συνέχιση της συνεργασίας με τον αθλητή και θέτει σε κίνδυνο την αθλητική εξέλιξη αυτού).

      Επιπλέον, εξετάζοντας κάποιος την νομολογία του Α.Σ.Ε.Α.Δ., εντοπίζει περισσότερες περιπτώσεις όπου συγκεκριμενοποιείται η έννοια του σπουδαίου λόγου. Ειδικότερα, περιπτώσεις όπου το Σωματείο, στο οποίο ανήκει ο αθλητής, δεν έχει Διοικητικό Συμβούλιο με νόμιμη συγκρότηση, με αποτέλεσμα να μη μπορούν καν να υποβληθούν δηλώσεις συμμετοχής σε αθλητικούς αγώνες, το Σωματείο, στο οποίο ανήκει ο αθλητής, δεν ανταποκρίνεται στην υποχρέωση παροχής προπονητή, το Σωματείο, στο οποίο ανήκει ο αθλητής, αποδεδειγμένα δεν αποβλέπει στην χρησιμοποίηση του αθλητή σε αθλητικούς αγώνες και στην αποδοχή των υπηρεσιών του ως βασικού ή έστω αναπληρωματικού αθλητή, το Σωματείο, στο οποίο ανήκει ο αθλητής, ασκεί σε αυτόν πίεση να αγωνισθεί, παρά το γεγονός ότι ο θεράπων ιατρός έχει συστήσει πλήρη αποχή από αθλητικές δραστηριότητες λόγω τραυματισμού ή προβλήματος υγείας, εφόσον έχουν διαρραγεί πλήρως και ολοσχερώς σε αγωνιστικό και σε διαπροσωπικό επίπεδο οι σχέσεις του αθλητή με τον προπονητή του Σωματείου ή με μέλος διοίκησης του Σωματείου, π.χ. επειδή αυτοί δυσφημούν τον αθλητή ή χρησιμοποιούν απρεπείς ή μειωτικούς ή απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, το Σωματείο, στο οποίο ανήκει ο αθλητής, διεξάγει προπονήσεις σε αθλητική εγκατάσταση που δεν είναι κατάλληλη για το συγκεκριμένο άθλημα ή αγώνισμα.   

      Τέλος, θα πρέπει πάντα ο αθλητής να έχει υπόψιν ότι κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά και εξετάζονται όλα τα επιμέρους στοιχεία αυτής. Επομένως, οφείλει να δίνει το σωστό βάρος σε κάθε πτυχή της υπόθεσής του και να αναζητά το βέλτιστο για την εξέλιξη της καριέρας του, έχοντας πάντα λάβει τις καλύτερες δυνατές προτάσεις και συμβουλές.

Καλή επιτυχία στην επερχόμενη μεταγραφική περίοδο!

Συνέντευξη στo Metropolis 95,5 : «Δύσκολα θα δικαιωθεί ο Άρης στο CAS»

Όπως δημοσιεύτηκε στη Metropolis 95,5 07-06-2020

Στο Metropolis 95.5 και την εκπομπή «Αction Zone» φιλοξενήθηκε ο νομικός Κοσμάς Μήτσιος και ανέλυσε τα δεδομένα σχετικά με τις ανοικτές δικαστικές εκκρεμότητες Άρη και ΠΑΟΚ στο CAS.

Αναλυτικά όσα είπε:

Για το αν υπερισχύει το κανονιστικό πλαίσιο της FIFA ή το εθνικό δίκαιο: «Όσο απλή είναι η ερώτηση τόσο σύνθετη είναι η απάντηση. Παίζει ρόλο το πού εκδικάζεται μια υπόθεση. Στον Άρη, η υπόθεση εκδικάστηκε από την επιτροπή επίλυσης οικονομικών διαφορών της FIFA και μετά πήγε στην Πειθαρχική Επιτροπή. Εκεί είναι λογικό να λαμβάνεται υπόψιν το κανονιστικό πλαίσιο της FIFA. Όταν μια υπόθεση εκδικάζεται στα εκάστοτε εθνικά όργανα, αυτά καλούνται να υπακούσουν στους εθνικούς νόμους που έχουν τεθεί από το κράτος ή την ομοσπονδία».

Για το ότι δεν υπάρχει ταύτιση νόμων και κανόνων: «Η εναρμόνιση κανόνων που θέτει κάθε εθνική ομοσπονδία είναι ένα ζήτημα, το οποίο αν στο εγγύς μέλλον επιτευχθεί θα κάνει τη ζωή όλων ευκολότερη. Για την ΕΠΟ ο Άρης μπορεί να έχει υπακούσει στους κανόνες με βάση την ελληνική νομοθεσία, το θέμα είναι η λειτουργία της FIFA. Έχει πάνω από 200 ομοσπονδίες-μέλη, δεν μπορεί να φτιάξει ένα κανονιστικό πλαίσιο που να υπακούει στην ιδιαιτερότητα του κάθε μέλους. Για τον λόγο αυτό, έχει κάνει απλοποιημένους κανόνες τους οποίους προτάσσει όταν κάποιος προσφύγει στα όργανά της. Έτσι και για την περίπτωση της ΠΑΕ Άρης, έχει θεσπίσει κάποιους κανόνες, σύμφωνα με τους οποίους εφ’όσον στα μάτια τρίτων ένα σωματείο ταυτίζεται με το προηγούμενο πρέπει να επωμιστεί και τα χρέη του».

Για τις υποθέσεις από τα παλιά που έρχονται συνεχώς στο προσκήνιο για τον Άρη: «Ο κανονισμός δεν άλλαξε ξαφνικά στα τέλη του 2019, όταν εμφανίστηκε η υπόθεση Σιστόν. Ενδεχομένως, η προσέγγιση της FIFA να είναι πλέον πιο σκληρή, κατόπιν και των πιέσεων της FIFPro, όμως, αν ένας αθλητής αποσπάσει μια απόφαση που λέει ότι οφείλει να πληρωθεί τα χρωστούμενα είναι πολύ εύκολο να ακολουθήσουν κι άλλοι που θα έρθουν και θα ζητήσουν αναψηλάφηση πατώντας στην προηγούμενη απόφαση. Γι’ αυτό βλέπουμε παλιότερες υποθέσεις να έρχονται στο προσκήνιο. Πατώντας στην υπόθεση Σιστόν, ζητούν κι αυτοί να δικαιωθούν από τη FIFA».

Για την πιθανότητα δικαίωσης του Άρη στο CAS: «Από τη στιγμή που κάποιος στα χέρια του τον φάκελο με τα δεδομένα της υπόθεσης, μόνο εικασίες μπορεί να κάνει. Δεν ξέρω αν μπορεί να δικαιωθεί, από την άποψη ότι το ερώτημα αν ο Άρης οφείλει τα χρήματα στον Σιστόν αυτό, επί της ουσίας, απαντήθηκε. Ο Άρης δικάζεται γιατί παράτησε μια απόφαση της FIFA και κρίνεται γιατί παρά την απαγόρευση μεταγραφών ενέγραψε στο δυναμολόγιό του τον Ντουρμισάι. Δεν νομίζω ότι θα καταφέρει να δικαιωθεί».

Για το αν ένας Έλληνας ποδοσφαιριστής μπορεί να προσφύγει στη FIFA: «Ο Έλληνας δεν μπορεί να προσφύγει στη FIFA εναντίον ελληνικού κλαμπ. Η FIFA έχει την αρμοδιότητα για διαφορές με διεθνές υπόβαθρο. Ο παίκτης μπορεί να προσφύγει σε αυτήν όταν έχει διαφορετική εθνικότητα από αυτή του κλαμπ. Ο Έλληνας καλύπτεται από την ομπρέλα της FIFA όταν παίζει στο εξωτερικό. Αυτό, βεβαίως, δημιουργεί μια ανισορροπία, διότι ενώ ο ξένος μπορεί να προσφύγει στη FIFA, ο Έλληνας καλώς ή κακώς βασίζεται στα εσωτερικά δικαιοδοτικά όργανα για να κυνηγήσει την καταβολή των δεδουλευμένων του. Το ότι οι ξένοι δικαιώνονται στη FIFA αποτελεί όπλο στη φαρέτρα των Ελλήνων. Μπορεί αυτή η κατάσταση να οδηγήσει σε άσκηση πιέσεων στην ομοσπονδία ώστε να φέρει τους κανονισμούς της ένα βήμα πιο κοντά σε αυτούς της FIFA».

Για το πόσο μπορεί να βοηθήσει η επιστολή της κυβέρνησης στη FIFA: «Η FIFA έχει εκατοντάδες ομοσπονδίες-μέλη. Αν για την κάθε υπόθεση ενός κλαμπ η εκάστοτε κυβέρνηση ζητούσε μια πολιτική λύση, θα οδηγούμασταν σε μια δυσλειτουργία. Δε γνωρίζω τι ισχύ μπορεί να έχει αυτή η επιστολή. Ο Άρης θα είχε περισσότερες πιθανότητες αν κυνηγούσε μια λύση μέσω διακανονισμού με τους παίκτες. Δεν ξέρω πόσο εφικτή είναι μια πολιτική λύση με τη FIFA, η οποία στο παρελθόν έχει τιμωρήσει την Μπαρτσελόνα, την Τσέλσι, την Ατλέτικο Μαδρίτης».

Για το αν το CAS μπορεί να δηλώσει αναρμόδιο στην υπόθεση του ΠΑΟΚ: «Όποια πλευρά θεωρεί ότι έχει δίκαιο δεν έχει να φοβηθεί τίποτα στο CAS. Η κρίση του δεν επηρεάζεται από πουθενά. Δεν μπορεί το CAS να δηλώσει αναρμόδιο. Το να στείλει την υπόθεση πίσω στην Επιτροπή Εφέσεων με συγκεκριμένες οδηγίες, δε σημαίνει ότι δηλώνει αναρμόδιο, απλά δίνει οδηγίες πάνω στις οποίες θα πρέπει να κριθεί μια υπόθεση. Εκτιμώ πως θα έχουμε σύντομα αποτέλεσμα».

 ΑΚΟΥΣΤΕ ΤΟ ΗΧΗΤΙΚΟ

Ανακοίνωση συνεργασίας με Κ.Ε.Π.

 

Με χαρά ανακοινώνω την συνεργασία μου με την Κίνηση Ελεύθερων Ποδοσφαιριστών (Κ.Ε.Π.) στον τομέα της διεθνούς εκπροσώπησης των ποδοσφαιριστών, ενώπιον των δικαιοδοτικών οργάνων της FIFA καθώς και ενώπιον του CAS

Ναυταθλητισμός και σύγχρονα νομικά ζητήματα στην Ελλάδα

     Ακόμα και αν εύκολα αποδέχεται ο καθένας πως η ενασχόληση με τον αθλητισμό (πρέπει να) επικεντρώνεται στην προσπάθεια των αθλητών κατά την διάρκεια των αγώνων, δύσκολα μπορεί να αγνοήσει το γεγονός ότι πολλοί παράμετροι συμβάλλουν στην εξασφάλιση των ιδανικών συνθηκών προετοιμασίας και δράσης αυτών. Μια εξ αυτών είναι αναμφισβήτητα και το νομικό πλαίσιο που χαράσει τα όρια εντός των οποίων εκτελείται η αθλητική δραστηριότητα. Ποια, όμως, είναι, ενδεικτικά, τα νομικά ζητήματα που καλείται να αντιμετωπίσει ο ναυταθλητισμός στην Ελλάδα, σήμερα;

      Βασικό νομοθέτημα για την χρήση/ παραχώρηση του αιγιαλού αποτελεί ο Νόμος 2971/2001 (όπως ισχύει σήμερα κατόπιν τροποποιήσεων - τελευταία τροποποίηση με ΦΕΚ 65/Α/24-04-2019). Συγκεκριμένα,

     • Παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού. Στα όμορα προς τον αιγιαλό, παραλία, λιμνοθάλασσα, λίμνη ή πλεύσιμο ποταμό, ναυταθλητικά σωματεία αναγνωρισμένα από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, μπορεί να παραχωρείται με αντάλλαγμα η απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, όχθης ή παρόχθιας ζώνης, χωρίς δημοπρασία, για χρονικό διάστημα μέχρι τρία (3) έτη.

     • Ειδικές περιπτώσεις παραχώρησης απλής χρήσης. Με την προϋπόθεση ότι η δραστηριότητα δεν αντίκειται σε ειδικότερες διατάξεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, μπορεί να παραχωρείται, χωρίς αντάλλαγμα, η απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης και υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και πλεύσιμου ποταμού, σε ναυταθλητικά σωματεία, που εποπτεύονται από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, ή στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, με αποκλειστικό σκοπό την άμεση εξυπηρέτηση των αθλητικών αναγκών των μελών τους ή των αθλητικών σκοπών της, αντιστοίχως. Επίσης, επιτρέπεται, η παραχώρηση, άνευ ανταλλάγματος, της απλής χρήσης των ως άνω τοποθεσιών, σε αθλητικούς φορείς, ύστερα από τη σύμφωνα γνώμη του οικείου δήμου, ή σε Ο.Τ.Α. για τη διενέργεια αθλητικών αγώνων, για διάρκεια που δεν μπορεί να ξεπερνά τις τριάντα (30) ημέρες ανά έτος στο σύνολο των παραλιών του Δήμου και με την προϋπόθεση ότι η δραστηριότητα δεν αντίκειται σε ειδικότερες διατάξεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας. Στις περιπτώσεις παραχώρησης της παρούσας δεν πρέπει να εμποδίζεται η ελεύθερη πρόσβαση στον αιγιαλό, την παραλία, την όχθη ή την παρόχθια ζώνη και το υδάτινο στοιχείο της θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και πλεύσιμου ποταμού. Αν διαπιστωθεί η διεξαγωγή αθλητικής εκδήλωσης χωρίς τις οικείες άδειες ή κατά παράβαση των όρων της σύμβασης παραχώρησης, η αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία επιβάλλει σε βάρος του διοργανωτή της εκδήλωσης πρόστιμο, το ύψος του οποίου ανέρχεται στο τριπλάσιο του ανταλλάγματος που θα έπρεπε να καταβληθεί για την παραχώρηση.

      Επιπλέον, σύμφωνα με τον Νόμο 4256/2014, τα χαρακτηρισμένα ως ναυταθλητικά σκάφη, κάθε  τύπου ιστιοφόρα ή κωπήλατα με ελληνική σημαία, τα οποία ανήκουν στους αναγνωρισμένους ναυτικούς Ομίλους ή ναυτικά σωματεία ή σε μέλη τους και προορίζονται αποκλειστικά είτε για την προπόνηση των ναυταθλητών, είτε για τη συμμετοχή σε αγώνες, απαλλάσσονται της φορολογίας που επιβάλλεται σε ιδιωτικά πλοία αναψυχής. Για το χαρακτηρισμό σκάφους ως ναυταθλητικού, απαιτείται έγγραφη βεβαίωση του οικείου ναυτικού ομίλου ή σωματείου, εγκεκριμένη από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, από την οποία να προκύπτει ότι χρησιμοποιείται για εξάσκηση μέλους και συμμετοχή σε ναυτικούς αγώνες. Τα επαγγελματικά πλοία αναψυχής ολικής ναύλωσης δεν δύνανται να χαρακτηριστούν ως ναυταθλητικά και να εκναυλώνονται για τους σκοπούς αυτούς

      Βέβαια, στο σημείο αυτό ανακύπτουν ζητήματα βιωσιμότητας των ναυταθλητικών σωματείων, ειδικότερα των οικονομικά ανίσχυρων, λόγω ενδεχόμενης αδυναμίας κατοχής ναυταθλητικών σκαφών. Επίσης, ενυπάρχει και η μόνιμη συζήτηση γύρω από το θέμα του ναυταθλητικού τουρισμού και των περιορισμών που υφίστανται γύρω από την νομική κατάσταση των ναυταθλητικών και επαγγελματικών σκαφών. Ορισμένες πρωτοβουλίες οφείλουν να παρθούν από την εκάστοτε κυβέρνηση προκειμένου να τεθούν τα όρια αλλά και να αξιοποιηθούν στο μέγιστο οι όποιες ευκαιρίες (οικονομική και αθλητικής) ανάπτυξης ενδέχεται να ανακύψουν.  

Collaboration with AMD Management & Consultancy

     I am glad to announce my collaboration with AMD Management & Consultancy,one of the most innovative and global-scale companies on management and consultancy in football and entertainment  industry.
More things are to come soon..

    Είμαι στην ευχάριστη θέση να ανακοινώσω τη συνεργασία μου με την AMD Management & Consultancy, μία από τις πιο καινοτόμες και παγκόσμιας κλίμακας εταιρίες για τη διαχείριση και τη συμβουλευτική βιομηχανία ποδοσφαίρου και

Σύντομα θα έρθουν περισσότερα πράγματα..

Συνέντευξη στo Metropolis 95,5 «Μπορεί να περιμένει πολλά από το CAS ο ΠΑΟΚ»

 Όπως δημοσιεύτηκε στη  Metropolis 95,5 02-05-2020

     Στο Metropolis 95.5 και στην εκπομπή «Αction Zone» με τον Χάρη Δημαρά και τον Γιώργο Πετρίδη φιλοξενήθηκε ο Κοσμάς Μήτσιος.

     Ο έγκριτος νομικός αναφέρθηκε στις δικαστικές διαμάχες που λαμβάνουν χώρα στην Ελλάδα στο μέτωπο του ποδοσφαίρου καθώς και στο τι θα πρέπει να περιμένει ο ΠΑΟΚ από το CAS.

     Αναλυτικά τα όσα δήλωσε στο Metropolis 95.5:

     Αρχικά ανέφερε για την υπόθεση του ΠΑΟΚ στο CAS: «Ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη αναμένεται να ζητήσουν να εξεταστούν με την διαδικασία του κατ' επείγοντος. Εφόσον οι δύο ομάδες θεωρούν ότι έχουν το δίκιο με το μέρος τους δεν θα πρέπει να φοβούνται τίποτα στο CAS, ενώ θα πρέπει να προσδοκούν πολλά από το δικαστήριο. Ο δικαστής που θα αναλάβει την υπόθεση, θα εξετάσει τον φάκελο από την αρχή και εφόσον τα εξετάσει όλα, θα πάρει την απόφαση του.

     Σημείο κλειδί αποτελεί το δίκαιο το οποίο θα εφαρμόσει καθώς υπάρχει ένα ζήτημα με τον νόμο που ψηφίστηκε και άλλαξε η ποινή του υποβιβασμού με αφαίρεση βαθμών στο ελληνικό ποδοσφαιρικό δίκαιο το οποίο θα λάβει εξ ολοκλήρου υπόψιν του το δίκαιο της ΕΠΟ».

     Για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην Ελλάδα: «Το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα θέλει μία γιγαντιαία θεσμική και κανονιστική αναβάθμιση. Αυτή θα πρέπει να είναι μία αλλαγή που θα πρέπει να κάνει η ΕΠΟ. Για παράδειγμα στην υπόθεση του ΠΑΟΚ είχαμε μία απόφαση-εισήγηση της ΕΕΑ, μία εισήγηση η οποία όμως κρίθηκε σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από τα αρμόδια όργανα, δηλαδή στην ουσία αυτή η απόφαση δεν δέχθηκε περαιτέρω εκδίκαση. Είναι νομικά αδιανόητο το γεγονός ότι η απόφαση κρίθηκε σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από την ΕΕΑ».

     Για την υπόθεση υποβιβασμού του Ολυμπιακού με βάση το βούλευμα που έγινε γνωστό: «Στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι απαραίτητο να καταλάβει ο κόσμος τη διαφορά ανάμεσα σε μία ποινική και μία πειθαρχική διαδικασία. Η ποινική αφορά το κράτος και τις διαδικασίες που αυτό ακολουθεί ενώ η πειθαρχική αποτελεί πιο σημαντική διαδικασία για το ποδόσφαιρο. Για παράδειγμα στο ποινικό δικαστήριο μπορεί κάποιος να αθωωθεί ενώ στο πειθαρχικό τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικά. Ο ποινικός θα πρέπει να μην έχει καμία αμφιβολία για να σε καταδικάσει ενώ στο πειθαρχικό σκέλος της υπόθεσης θα μπορεί να πιθανολογήσει βάσιμα αν έχει κάνει το «Χ» αδίκημα και να σου επιβάλλει τις επιμέρους ποινές. Ο ΠΑΟΚ από την συγκεκριμένη υπόθεση θα πρέπει να ζητάει την διαλεύκανση της, ενώ σε περίπτωση υποβιβασμού του Ολυμπιακού αυτό θα πρέπει να θεωρείται μία νομική νίκη. Το πιο σημαντικό κομμάτι της αθλητικής δικαιοσύνης το οποίο καλείται να εξεταστεί είναι η ταχύτητα καθώς οι εξελίξεις τρέχουν ειδικά όταν υπάρχουν αγωνιστικές υποχρεώσεις κάτι που όμως δεν συμβαίνει αυτή την περίοδο. Δεν γίνεται να αιωρείται επί μήνες μία υπόθεση».