press for ENGLISH
Ραδιοφωνική επέμβαση μου (στο Metropolis 95,5) σχετικά με την ενασχόληση μου στην υπόθεση Σιστόν κατά την πρακτική μου σε μεγάλο γραφείο στη Βραζιλία
Κατά την παραμονή μου στο Ρίο ντε Τζανέιρο της Βραζιλίας με αφορμή την πρακτική μου σε ένα από τα μεγαλύτερα γραφεία του κόσμου (εκπροσωπούν παίκτες όπως π.χ ο Νειμάρ και ο Κουτίνιο) που ασχολείται με το Αθλητικό Δίκαιο,χρειάστηκε να εμπλακώ στην εν λόγω υπόθεση.Με αφορμή την ενασχόληση μου αυτή κλήθηκα με μεγάλη μου χαρά από το ραδιοφωνικό σταθμό Metropolis 95,5 να εκφέρω μία έγκριτη και εμπεριστατωμένη άποψη επί του θέματος.
Συγκεκριμένα,θεώρησα βασικό να προσδιορίσω τα μέσα που χρησιμοποιεί η Fifa για να κρίνει μία υπόθεση,ώστε να γίνει αντιληπτός και κατανοητός ο τρόπος λειτουργίας της.Έτσι,σημείωσα πως γενικότερα η Fifa ούσα μία ιδιωτική δικαίου οντότητα ανεξάρτητη κάθε δημόδιας εξουσίας, κρίνει μέσω των δικαιοδοτικών της οργάνων κατά βάση με δικούς της κανονισμούς αλλά και με βάση το Ελβετικό δίκαιο,παραμερίζοντας την εκάστοτε νομοθεσία που προκύπτει μέσω κάθε τυχόν αλληλεπίδρασης της με εκατοντάδες ομοσπονδίες,άρα ως εκ τούτου και χώρες.
Με αφορμή θέματα όπως αυτό ανάμεσα στον Σιστόν και την ομάδα του Άρη,η Fifa εισήγαγε το θεσμό του ‘’αθλητικού διαδόχου’’. Αξιόλογα παραδείγματα εφαρμογής αυτού του θεσμού είναι η Ραπίντ Βουκουρεστίου,η Ντίνπρο.Ως εκ τούτου,στην περίπτωση που ένα κλαμπ χρησιμοποιεί το ίδιο σήμα,τα ίδια χρώματα,το ίδιο γήπεδο κ.ά, θα πρόκειται για τον ίδιο σύλλογο παρά το γεγονός ότι άλλαξε ΑΦΜ και επομένως θα καλείται να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του ως έχουν ( δηλαδή οι υποχρεώσεις του θα παραμένουν ακέραιες και μετά την αλλαγή του ΑΦΜ καθώς δεν επέρχεται απόσβεση).
Περαιτέρω,ο Άρης αλλά και η ΕΠΟ λόγω της απείθειας και μη συμμόρφωσής τους με την απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής της Fifa,ενδέχεται και θα αντιμετωπίσουνε νέες πειθαρχικές διώξεις και κυρώσεις,καθώς η απαγόρευση μεταγραφών επιβάλλεται αυτόματα μετά την πάροδο του προβλεπόμενου χρονικού διαστήματος για την καταβολή των οφειλομένων προς τον εκάστοτε παίκτη.
My radio intervention to Metropolis (95,5), about my involvement is the case of Siston against Aris FC, during my internship in a Brazilian Sports Law Firm.
During my stay in Rio de Janeiro, Brazil, on the occasion of my internship at one of the greatest law-firms in the world (representing players such as Neymar and Coutinho) involved in sports law, I did involve in this case.
On the occasion of my involvement, I was very pleased to be invited by Metropolis 95.5 radio station to express a reputable and detailed opinion on the matter.
In particular, I considered it essential to identify the legal basis and regulations used by Fifa to judge a case, in order to clarify and explain how it works. Thus, I noted that in general Fifa is a private law entity quasi-independent of any public authority. It adjudicates in accordance with its own regulations but also in accordance with Swiss law, setting aside the respective legislation that emerges through any interaction with hundreds of federations, and therefore countries.
On issues such as the one between Siston and Aris, Fifa introduced the term of "sporting successor". Remarkable examples of the application of this institution are Rapid Bucharest, Dnpro. Therefore, if a club uses the same brand, the same colors, the same stadium, etc., it is perceived as the same club despite the fact that a different legal entity has been created and therefore will be required to fulfill its obligations as they are (ie itss obligations will remain intact even after the change of tax number as there is no depreciation).
Furthermore, Aris and HFF, due to their disobedience and non-compliance with the decision of the
Fifa disciplinary committee, may and will face new disciplinary proceedings and penalties, as the transfer ban is automatically imposed after the deadline for payment of the outstanding amount to each player.
During my stay in Rio de Janeiro, Brazil, on the occasion of my internship at one of the greatest law-firms in the world (representing players such as Neymar and Coutinho) involved in sports law, I did involve in this case.
On the occasion of my involvement, I was very pleased to be invited by Metropolis 95.5 radio station to express a reputable and detailed opinion on the matter.
In particular, I considered it essential to identify the legal basis and regulations used by Fifa to judge a case, in order to clarify and explain how it works. Thus, I noted that in general Fifa is a private law entity quasi-independent of any public authority. It adjudicates in accordance with its own regulations but also in accordance with Swiss law, setting aside the respective legislation that emerges through any interaction with hundreds of federations, and therefore countries.
On issues such as the one between Siston and Aris, Fifa introduced the term of "sporting successor". Remarkable examples of the application of this institution are Rapid Bucharest, Dnpro. Therefore, if a club uses the same brand, the same colors, the same stadium, etc., it is perceived as the same club despite the fact that a different legal entity has been created and therefore will be required to fulfill its obligations as they are (ie itss obligations will remain intact even after the change of tax number as there is no depreciation).
Furthermore, Aris and HFF, due to their disobedience and non-compliance with the decision of the
Fifa disciplinary committee, may and will face new disciplinary proceedings and penalties, as the transfer ban is automatically imposed after the deadline for payment of the outstanding amount to each player.
